【摘 要】 近幾年，遼寧省計(jì)量科學(xué)研究院對(duì)遼寧省內(nèi)高速公路進(jìn)出口安裝的動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器檢定前后進(jìn)行研究，總結(jié)了動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器計(jì)量性能的變化規(guī)律，研究結(jié)果對(duì)保障高速公路計(jì)重收費(fèi)管理有很強(qiáng)的參考作用。
根據(jù)JJG907-2006《動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器》檢定周期規(guī)定：動(dòng)態(tài)汽車衡檢定周期為1年[1]。近年來(lái)，遼寧省計(jì)量科學(xué)研究院根據(jù)對(duì)動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器的周期檢定情況以及遼寧省高速公路管理局(下文簡(jiǎn)稱“高速局”)的反饋情況發(fā)現(xiàn)，動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器檢定周期時(shí)間間隔為一年在大多數(shù)情況下無(wú)法保證動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器的計(jì)量性能穩(wěn)定、準(zhǔn)確可靠。于是從2010年起，該院縮短對(duì)動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器的檢定時(shí)間間隔，以保證動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器測(cè)量值準(zhǔn)確穩(wěn)定。
在JJG907-2006《動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器》中，5級(jí)動(dòng)態(tài)汽車衡的zui大允許誤差為±2.5%，經(jīng)過(guò)與高速局以及動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器維護(hù)廠家協(xié)商，為保證數(shù)據(jù)一致，決定將檢定后動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器的示值相對(duì)誤差調(diào)整為-1.0%。
1 間隔為1年調(diào)試前的示值相對(duì)誤差
我們選取了車流量較大的萬(wàn)家站X08出口和車流量較小的謝屯站X01出口兩個(gè)收費(fèi)出口作為研究對(duì)象。這兩個(gè)出口的日均車流量分別為1000輛左右和70輛左右，動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器的生產(chǎn)廠家為北京萬(wàn)集科技股份有限公司，型號(hào)為GCS-30SYS。2009年和2010年動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器調(diào)整前示值相對(duì)誤差如圖1、圖2所示。
圖1 2009年動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器調(diào)整前示值相對(duì)誤差(%)
圖2 2010年動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器調(diào)整前示值相對(duì)誤差(%)
2 時(shí)間間隔縮短后調(diào)試前的示值相對(duì)誤差
對(duì)于本省的動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器進(jìn)行檢測(cè)，將所得的連續(xù)兩年的檢定數(shù)據(jù)進(jìn)行比較后，可以得到，兩次檢定周期之間，動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器示值相對(duì)誤差變化較大且趨勢(shì)無(wú)法預(yù)測(cè)，對(duì)準(zhǔn)確、合法地開展計(jì)重計(jì)量收費(fèi)工作帶來(lái)了很大不利的影響。因此，該院將所研究的情況和結(jié)果及時(shí)反饋給高速局，經(jīng)討論商議，該院與高速局簽訂了《遼寧省高速公路動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器檢定協(xié)議書》，協(xié)議中商定，除按規(guī)程規(guī)定的檢定周期進(jìn)行周期檢定以外，根據(jù)各收費(fèi)站車流量大小不同的情況增加巡回檢驗(yàn)(即使用中檢驗(yàn))，確保動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器維持在相對(duì)準(zhǔn)確穩(wěn)定的工作狀態(tài)。以萬(wàn)家站、錦州站、謝屯站分別增加5次、2次和1次巡回檢驗(yàn)。以萬(wàn)家站、錦州站、謝屯站出口為例(日均車流量分別為1000余輛、300余輛、70余輛)，對(duì)其動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器檢定，2010～2012年的動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器示值相對(duì)誤差(%)如圖3、圖4、圖5所示。
注：1～6為2010年的6次檢測(cè)結(jié)果，7～12為2011年的6次檢測(cè)結(jié)果，13～18為2012年的6次檢測(cè)結(jié)果。
圖3 萬(wàn)家站X08口
注：1～3為2010年的3次檢測(cè)結(jié)果，4～6為2011年的3次檢測(cè)結(jié)果，7-9為2012年的3次檢測(cè)結(jié)果。
圖4 錦州站X03口
注：1～2為2010年的2次檢測(cè)結(jié)果，3～4為2011年的2次檢測(cè)結(jié)果，5～6為2012年的2次檢測(cè)結(jié)果。
圖5 謝屯站X01口
3 結(jié)論
一般情況下，動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器示值相對(duì)誤差隨車時(shí)間的增加及流量的增大而變大。增加定期巡回檢驗(yàn)后的動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器示值相對(duì)誤差明顯變小且穩(wěn)定性更好。各種客觀原因都會(huì)對(duì)動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器在一年的檢定周期內(nèi)示值準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性產(chǎn)生不利的影響。增加巡回檢驗(yàn)次數(shù)可以很大程度地保證動(dòng)態(tài)車輛自動(dòng)衡器稱量準(zhǔn)確穩(wěn)定。為保證高速公路計(jì)重收費(fèi)工作順利有效的開展，縮短檢測(cè)時(shí)間間隔并且增加巡回檢驗(yàn)次數(shù)是有必要的。
參考文獻(xiàn)
[1]JJG 907-2006 動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器檢定規(guī)程[S].北京：中國(guó)計(jì)量出版社，2006：71-72.
[2]周立華.淺析影響動(dòng)態(tài)公路車輛自動(dòng)衡器檢測(cè)誤差的因素[J].計(jì)量與測(cè)試技術(shù)，2010，37(6)：39，42.
[3]李晉，劉景峰，張忠洋等.電子汽車衡防作bi系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用[J].中國(guó)計(jì)量，2011(4)：96-98.
[4]章越海，孫曉斌，吳堅(jiān).公路在用汽車衡檢定與管理方法初探[J].中國(guó)計(jì)量，2012(12)：33-34.
作者簡(jiǎn)介
賈剛，本科，工程師，遼寧省計(jì)量科學(xué)研究院力學(xué)所副所長(zhǎng)，曾發(fā)表《對(duì)JJF1326-2011部分內(nèi)容的探討》《淺談質(zhì)量比較儀和電子天平檢測(cè)方法及檢測(cè)要求的異同》等文章。
本科，工程師，目前工作于遼寧省計(jì)量科學(xué)研究院。
李迪，本科，工程師，目前就職于遼寧省計(jì)量科學(xué)研究院。
(責(zé)任編輯：張曉明)
作者：賈剛 李迪 來(lái)源：品牌與標(biāo)準(zhǔn)化 2015年11期
